淄博市人民政府

行政复议决定书

                淄政复〔2021〕206号

申请人朱某某。

被申请人淄博市公安局张店分局。

第三人阚某某。 

申请人对被申请人于2021年7月29日作出的张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》不服，于2021年10月25日向本机关申请行政复议。本机关依法予以受理，现已审理终结。

申请人请求：请求依法撤销被申请人作出的张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》。

申请人称：申请人认为申请人与第三人一案，被申请人作出的《行政处罚决定》认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。

一、该《行政处罚决定》认定事实不清，证据不足。《行政处罚决定》认为申请人在微信群中进行言语侮辱,这是与事实不相符的，第三人首先在微信群中煽动不明真相的人员不缴纳物业管理费用，继而又开始谩骂申请人。该《行政处罚决定》明显缺乏事实依据，证据严重不足。

二、该《行政处罚决定》违反法定程序。1、在法院判决撤销下达后，派出所对本人进行继续处罚拘留三天没有任何处罚标准，之前在法庭陈述时张店区公安分局法制科民警说，第一次派出所传唤本人侮辱拘留不构成，对方也在侮辱本人，对方当事人是挑起事端方。第二次传唤派出所以莫须有说本入诽谤，才进行侮辱诽谤拘留三天的处罚，经查诽谤因系选择条款，存在系统自动生成。此次判决卷宗也都体现事实认定不清、证据不足，此论述均有庭审笔录，法庭录音，法院可调取。2、此案对方当事人为挑起事端人，庭审笔录卷宗判决书均有体现，判决已经明确民事纠纷还在用治安管理条例处罚。最初接警不是此民警，在本人投诉市公安局后接手案件，毫无公平公正执法。对方报警直接拨打办案民警私人电话，没有110报警，不符合程序，是人情案。此处在庭审笔录及卷宗判决书均有体现。对方辱骂我，民警说第三人在质疑本人，无限放大我的问题。本人提交对方侮辱我的证据不予接收，后已呈交法院。3、此案为业主群网上口水互相吵架纷争，却用治安管理处罚条例，律师在法庭上提出疑问，判决书明确此案不适用治安管理条例，判决书表明治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当（判决书第九页）。综上所述，申请人认为，被申请人作出的张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定》，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，为此提出复议,请求予以撤销。

被申请人答复称：一、该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。2020年4月14日1时19分许，我局学区派出所接阚某某电话报警称：在2020年4月13日晚，一个名叫朱某某的人在“某某”微信群内以侮辱性的语言辱骂阚某某。学区派出所于当日对案件及时进行受理，开展调查取证工作，依法传唤并询问朱某某，朱某某对在“某某”微信群用侮辱性语言辱骂微信名为糖果的阚姓女子供认不讳；取得阚某某的证言和其提供的微信聊天记录；取得证人证言等证据。查清了该案的事实：2020年4月13日晚，朱某某在“某某”微信群内以侮辱性的语言辱骂阚某某。我局于2021年7月28日依法告知了朱某某拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。2021年7月29日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对朱某某做出了行政拘留三日的行政处罚。因朱某某提出暂缓申请，我局依法对朱某某暂缓执行行政拘留。

二、申请人提出的理由不能成立，该案认定事实清楚，证据确实充分。《网络安全法》第十二条规定：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。互联网不是法外之地，微信作为一种信息交流平台，具有公开性和传播性，便捷快速，散播广泛。该案我局办案单位于2020年4月14日，依法传唤并询问朱某某，查明2020年4月13日晚，朱某某在“某某”微信群内以侮辱性的语言辱骂阚某某，期间曾对双方进行调解，未果；当天未对朱某某进行处罚，朱某某回家后，又在微信群“某某”内散布未经核实的信息，阚某某得知消息后，再次到派出所要求处理朱某某。朱某某在微信群中发布侮辱他人的信息，且在公安机关依法受案并传唤接受询问后，拒不悔过，又在微信群中散布未经核实的信息，扩大事态，引发第三人的不满，其违法行为情节严重，我局对朱某某做出行政拘留三日的行政处罚，处罚量处适当。

综上所述，朱某某侮辱他人一案事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚量处适当，请求维持决定。

第三人未提交答复材料。

经审理查明：2020年4月14日1时19分许，淄博市公安局张店分局学区派出所接110指令，第三人报警称：2020年4月13日晚，一个名叫朱某某的人在“某某”微信群内用侮辱性语言辱骂阚某某。2020年4月14日,学区派出所对案件进行受理，并向第三人出具受案回执。2020年4月14日、4月15日，学区派出所依法对第三人进行了调查询问。2020年4月14日、4月15日，学区派出所依法对申请人进行了调查询问。2020年4月14日，学区派出所依法对曹某某进行了调查询问。学区派出所调取了“某某”、“某某业主群”、“某某”微信群微信聊天记录等。经调查认定第三人报称内容属实。2020年4月15日，被申请人对申请人进行处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，申请人享有的陈述、申辩权等，同日被申请人作出张公（学）行罚决字〔2020〕255号《行政处罚决定书》，认定申请人侮辱、诽谤的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予申请人行政拘留三日的行政处罚。

2020年4月17日，申请人对被申请人作出的张公（学）行罚决字〔2020〕255号《行政处罚决定书》不服，向淄博市张店区人民政府申请行政复议。2020年6月3日，淄博市张店区人民政府作出张政复〔2020〕18号行政复议决定，维持了张公（学）行罚决字〔2020〕255号《行政处罚决定书》。此后，申请人对张公（学）行罚决字〔2020〕255号《行政处罚决定书》、张政复〔2020〕18号行政复议决定不服，向张店区人民法院提起行政诉讼，2021年6月30日，张店区人民法院作出（2021）鲁0303行初18号行政判决书，撤销了被申请人作出的张公（学）行罚决字〔2020〕255号《行政处罚决定书》和淄博市张店区人民政府作出的张政复〔2020〕18号行政复议决定，并责令被申请人于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。2021年7月28日，被申请人向申请人进行了处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，申请人享有的陈述、申辩权利等，申请人拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2021年7月29日,被申请人作出张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》，认定申请人侮辱的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予申请人行政拘留三日的行政处罚。2021年7月29日，被申请人办案人员电话联系告知申请人行政处罚决定，申请人拒绝到学区派出所签字，同日学区派出所民警到申请人家中找寻申请人未果。2021年9月28日，申请人到学区派出所后，被申请人向申请人送达了张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》，申请人拒绝签字、捺印。

本机关认为：

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，治安管理处罚由违法行为地县级以上人民政府公安机关决定，本案被申请人依法具有对申请人违法行为作出处理的职权，主体适格。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。”本案中，被申请人根据申请人的陈述、第三人的询问笔录、微信聊天记录图片、证人证言等证据，认定申请人存在公然侮辱第三人的违法行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。

《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”本案中，被申请人于2021年7月29日作出张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》，但直至2021年9月28日才向申请人进行了送达，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项的规定，属于程序违法。

综上，被申请人作出的张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当。被申请人作出的行政处罚决定存在程序违法，但行政处罚结论正确，该程序违法不足以导致本案行政处罚具体行政行为被撤销，本机关在此予以指出，并确认其程序违法。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，本机关决定：

确认被申请人作出的张公（学）行罚决字〔2021〕94号《行政处罚决定书》具体行政行为违法。

申请人、第三人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

二〇二一年十二月十六日