淄博市人民政府

行政复议决定书

                                  淄政复[2021]264号

申请人王某某。

被申请人淄博市公安局交通警察支队博山大队。

申请人不服被申请人于2021年11月11日作出的3703041700718***号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2021年11月23日向本机关邮寄行政复议申请材料，本机关于2021年11月24日收到行政复议申请材料，经依法受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的编号为3703041700718***号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。

申请人称：经咨询博山交警大队窗口工作人员，申请人因驾车未礼让右侧正在通过人行横道的行人而违法。被处罚人于2021年11月6日9时40分驾驶鲁C21***的机动车行至博山区中心路双山路路口000米，因右侧行驶的车辆在前遮挡视线，观察不到行人准备通过人行横道，跟随右侧车辆正常行驶通过路口，被认定为未停车让行，处罚款50 元，驾驶证扣3分。本人当时车速估计不超过时速30公里，没有主观、客观过错，未造成任何不良后果。因此，该处罚决定是错误的，属过度执法，不仅起不到教育警示作用，还会让驾驶员无所适从，影响正常安全驾驶。特申请撤销该处罚决定。

被申请人答复称：一、申请人违法事实清楚，证据充分，足以认定违法事实的存在。2021年11月6日09时40分，申请人驾驶鲁C21***号轿车行驶到博山中心路双山路路口处，实施遇行人正在通过人行横道时，未停车让行的违法行为。该路段施划人行横道，当时行人已经先于申请人驾驶的涉案车辆进入人行横道，而且正在通过，涉案车辆驾驶员应当停车让行；如果行人已经在人行横道上，机动车驾驶人应当示意行人快速通过，行人通过后，机动车才可以通过，否则，在行经没有交通信号的道路上时，遇行人横过道路未停车避让即构成违法。申请人在行政复议申请书上所陈述的事实和理由不成立。监控录像显示，当时路口人行横道中心护栏处还有一行人等待通行，如果鲁C21***号轿车驾驶员辩称因看不到右侧行人而违法，也应当在发现护栏处的行人时，轿车必须停车让行。人行横道是行车道上专供行人横过的通道, 是法律为行人横过道路时设置的保护线，在没有设置人行横道信号灯的道路路口，行人有从人行横道上优先通过的权利。 机动车作为一种快速交通运输工具，在道路上行驶具有高度的危险性，与行人相比处于强势地位，因此必须对机动车在道路上行驶时给予一定的权利限制，以保护行人。可见，答复人作出的决定认定的事实是正确的，申请人陈述的理由根本不成立，理应驳回。

二、答复人对申请人作出的处罚行为程序正当合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”因而，我队作出的处罚程序正当合法，所作出的行政处罚决定应当予以维持。

三、答复人对申请人的行政处罚适用法律准确。申请人没有遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”既然本案申请人的违法行为已经构成，那么就应当受到法律的处罚，因此，答复人以此条规定对其作出的处罚是正确的。

综上所述，申请人的违法行为确实存在，其提出异议的理由没有事实和法律依据，答复人对申请人作出的罚款50元的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的复议请求，依法维持答复人作出的此次行政处罚决定书。

经审理查明：2021年11月6日09时40分，申请人驾驶鲁C21***号轿车行驶到博山中心路双山路路口处时，因实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行，被淄博市公安局交通警察支队博山大队电子监控系统抓拍。2021年11月11日，被申请人适用简易程序作出了3703041700718***号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容是：被处罚人于2021年11月6日09时40分，在中心路双山路路口处000米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行违法行为（代码13570），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定处以罚款50元，驾驶证记3分。申请人在处罚决定书上签字，民警将决定书当场交付申请人。

以上事实有公安交通管理综合应用平台现场照片查询结果、现场视频、处罚决定书等证据予以证实。

本机关认为：

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，本案被申请人作为县级人民政府公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为人作出罚款处罚决定的职责权限，主体适格。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。该法第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”该法第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4“道路交通安全违法行为记分分值”规定：“驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的，一次记3分。”本案中，根据被申请人提交的证据材料，能够证实：2021年11月6日09时40分，申请人驾驶鲁C21***号轿车行驶到博山中心路双山路路口处时，申请人右侧和左侧均有行人站在人行横道上正在通过路口，但是申请人却未停车让行。因此，申请人实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的事实清楚。根据上述法律规定，被申请人对申请人作出罚款50元的行政处罚决定，并对申请人道路交通安全违法行为一次记3分，适用法律准确，裁量适当。

《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被申请人对申请人作出罚款50元的行政处罚，符合上述适用简易程序进行处罚的法律规定。被申请人适用简易程序作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并经申请人签字向申请人直接送达，行政程序并无不当。

综上，被申请人作出的3703041700718***号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人于2021年11月11日作出的3703041700718***号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

                         二〇二二年一月二十日