淄博市人民政府

行政复议决定书

                                  淄政复〔2021〕254号

申请人崔某某。

被申请人淄博市公安局张店分局房镇派出所。

    申请人对被申请人于2021年11月23日作出的《不予调查处理告知书》不服，于2021年11月26日向本机关申请行政复议。本机关依法予以受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的《不予调查处理告知书》，责令予以受理。

申请人称：2021年10月28日，申请人通过110报警平台向房镇派出所报案：淄博市中级人民法院工作人员对申请人进行诬告陷害。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第四十七条第一款第三项之规定，公安机关应当制作受案登记表、出具受案回执单。张店公安分局缺少以上法定程序，直接出具不予调查处理通知书，违反了公安机关办理行政案件的程序性规定。根据《治安管理处罚法》第四十二条第一款第三项之规定，诬告陷害案件属于公安机关受案范围，根据《行政复议法》第十二条之规定，特向淄博市人民政府申请行政复议，请求政府支持申请人主张。

被申请人答复称：2021年10月27日15时58份16秒，法院工作人员（报警人要求匿名）报警称：一男性持大喇叭，播放法院诬陷之类的内容，并举一牌子。值班民警接警后赶到现场，经了解系一男子（崔某某）认为淄博市中级人民法院在审理一起民事案件中判决不公，遂在法院门口外用喇叭、举牌子等方式宣泄不满。民警现场告知崔某某，认为法院判决不公可以通过司法程序解决，并告知报警人（淄博市中级人民法院信访部门）对此类信访人员，根据信访工作要求处置。

2021年10月28日6时39分30秒，报警人（没有留名字，只有电话）报警称：昨天报过警，称当时的报警人诬告、陷害自己，要求民警处理，报警人现在在某某。值班民警电话联系报警人，得知报警人系崔某某，称昨天（10月27日）法院工作人员报警系对其诬告、陷害。值班民警了解到报警人不在本辖区，电话告知群众都有报警的权利，并且法院工作人员报警称有人用喇叭播放、举牌子的行为是事实存在的，没有诬告、陷害的违法事实。同时，法院工作人员报警系淄博市中级人民法院单位要求的，系法院信访部门处理信访的工作事项，对法院处理信访事项不满意，可以对此事向法院监督部门投诉，不属于公安机关管辖。崔某某对此不认同。

《治安管理处罚法》第四十二条：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。其中第三项规定：捏造事实诬告陷害他人的，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的。本行为在客观方面表现为两个方面：一是捏造事实，即捏造他人违反治安管理的事实或者犯罪事实。二是诬告。两个方面缺一不可。本次报警，报警人没有捏造事实，确实存在复议申请人在法院门口播放喇叭，举牌子的事实（有10月27日出警录像）。同时，本次报警系淄博市中级人民法院单位要求的，系法院信访部门处理信访的工作事项，对法院处理信访事项不满意，可以对此事向法院监督部门投诉，不属于公安机关管辖。处警民警打电话口头告知报案人，报警人有异议的，民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项之规定，给报案人开具了《不予调查处理告知书》。综上所述，我所给报案人开具《不予调查处理告知书》事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律准确，特请求依法驳回崔某某的复议申请，维持我所作出的决定。

经审理查明：2021年10月27日15时58分16秒，淄博市中级人民法院工作人员向被申请人报警称：一男性持大喇叭，播放法院诬陷之类的内容，并举一牌子。被申请人接警后派民警赶至现场，经了解系申请人对淄博市中级人民法院一起民事案件的判决不公，遂在法院门口外用喇叭、举牌子等方式宣泄不满。被申请人民警现场告知申请人可以通过司法程序解决，并告知报警人根据信访工作要求处置。

2021年10月28日6时39分30秒，申请人向被申请人打电话报警称：昨天淄博市中级人民法院工作人员的报警人系诬告、陷害自己，要求被申请人予以处理。2021年11月23日，被申请人作出《不予调查处理告知书》。《不予调查处理告知书》主要内容为：“你于2021年10月28日向淄博市公安局张店分局房镇派出所报称的法院工作人员诬告、陷害一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”2021年11月23日，被申请人将《不予调查处理告知书》向申请人进行了送达。

以上事实有110接处警单、2021年10月27日出警现场录像、不予调查处理告知书等证据予以证实。

本机关认为：

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被申请人在2021年10月27日的处警现场录像可以证实：2021年10月27日法院工作人员的报警不存在捏造事实的行为。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，认为法院工作人员的报警行为不属于违反治安管理行为，并无不当。虽然申请人以法院工作人员诬告、陷害自己为由向被申请人报警，但是在法院工作人员的报警行为不属于违反治安管理行为的情况下，申请人对法院工作人员在履行正常工作职责过程中的行为不服，明显不属于公安机关的管辖范围。被申请人对申请人的报警，认为不属于公安机关职责范围，作出《不予调查处理告知书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，并无不当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人作出的《不予调查处理告知书》。

申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

                           二〇二二年一月二十一日