淄博市人民政府

行政复议决定书

                                  淄政复〔2023〕532号

申请人李某

被申请人淄博市公安局博山分局

第三人李某

申请人对被申请人作出的博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》不服，于2023年11月2日向本机关申请行政复议。本机关予以受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》。

申请人称：当时,我没有说脏话,就问我退休金存折里面的钱怎么都被取走了,是谁取的?李某就朝我恶狠狠地往死里打,一边打,一边嘴里说让我走不出这个门,就是想打死我。

生命至上,保障妇女的合法权宜和生命安全是政府的责任,对违法犯罪者,应该受到应有的惩治!我已是66岁的老人,难道后半生还要让我提心吊胆过日子,没有安全感吗?难道出了人命你们政府才管吗?天理难容!

申请人认为：被申请人作出的不予行政处罚决定，认定事实不清，应当撤销。

被申请人答复称：

一、对申请人李某提出的问题答复。

李某提出：当时其没有说脏话，就问退休金存折里面的钱怎么都被取走了，是谁取得？李某就朝其狠狠地往死里打，一边打一边嘴里说让我走不出这个门，就是想打死我。申请撤销本机关作出的博公（城）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》

对李某的处理决定，定性准确、程序合法、裁量得当。

2022年10月19日李某报警称：10月17日，在博山区大街小区20号楼1单元501号其弟弟李某的家里，其与母亲发生争执，后李某对其殴打。

案发后，李某主动投案向公安机关陈述其在殴打李某的违法行为。李某称其听母亲孙某某说李某打她，还骂她，李某还骂其，其生气就打了李某面部两巴掌，打的时间就几秒钟，停下后就没再打李某。

办案民警对孙某某询问，孙某某称：李某骂其“妈了个逼，流氓，你和流氓去过。”，并打其胸部一拳，其呼喊楼上的李某，李某进屋后，李某还在骂，李某问李某骂谁，然后就打李某头面部两三个耳光。

办案民警对李某询问，李某称其没有动手打人，没有骂孙某某，骂的是二妹夫高某某。

办案民警对楼长李某某询问，李某某称李某与其母亲孙某某的关系不好，在北京一直不回来，不赡养孙某某。孙某某跟着李某生活，李某负责孙某某的日常生活起居。

办案民警对网格员岳某某询问，岳某某称孙某某由李某赡养，李某在博山待的时间不长，在北京和她儿子一起生活。

办案民警对李某询问，李某称李某和高某某发生过争吵，李某与母亲孙某某关系不好。

办案民警对高某某询问，高某某称2022年端午节的时候，李某与其发生口角时，孙某某对李某说：“你们别再吵吵了，你赶快走吧。”李某就嫌孙某某向着外人（高某某）说话。

综上所述，李某在本案当中言语行为不当，有过错在先，是激化矛盾主要动因。且其言语行为对象为其年老体弱母亲，过错明显。李某实施殴打行为触犯法律，但系以上原因导致一时激动所致，区别于动机行为卑劣的违法者，且有主动投案情节。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第四项之规定，决定对李某不予行政处罚。该案事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法，请淄博市人民政府依法裁决，维持我局裁决。

被申请人认为：被申请人作出的博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。

第三人未提交书面答复和证明材料。

经审理查明：2022年10月19日申请人报警称：10月17日，在博山区大街小区20-1-501号其弟弟李某的家里，其与母亲发生争执，后李某对其殴打。同日，淄博市公安局博山分局城里派出所（以下简称城里派出所）受案并向申请人出具受案回执。案件办理过程中，被申请人分别对申请人、第三人、孙某某、李某、岳某某、高某某进行了询问调查并制作询问笔录。2022年10月19日，城里派出所对申请人第一次询问笔录中，申请人要求做法医鉴定。2022年10月19日，城里派出所向申请人开具伤情登记、拍照介绍信。2023年7月11日，城里派出所对申请人第二次询问笔录中，申请人告知城里派出所其不再进行法医鉴定。2023年8月9日，被申请人经审批依法延长办案期限。2023年9月9日，被申请人依法对申请人进行处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，申请人享有的陈述、申辩权等，申请人表示“我不提出陈述和申辩，承认以上事实”，申请人签字。2023年9月9日，被申请人作出博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四项之规定，决定对申请人不予行政处罚并送达申请人。

以上事实有受案登记表、询问笔录、证人证言、伤情拍照介绍信、证明、办案说明、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、不予行政处罚决定书、送达回执等证据予以证实。

本机关认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，治安管理处罚由违法行为地公安机关决定，本案被申请人依法具有对申请人违法行为作出处理的职权，主体适格。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:...（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；...”。第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚:...（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；...”。本案争议的焦点在于第三人是否存在不予处罚的事实和依据。综合本案证据来看，申请人在本案当中言语行为不当，有过错在先，且其过错行为对象为其年老体弱母亲，过错明显。第三人实施殴打行为触犯法律，但系以上原因导致一时激动所致，区别于动机行为卑劣的违法者，且有主动投案情节。故被申请人作出博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律正确。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案伤情鉴定的委托日为2022年10月19日，申请人于2023年7月11日明确表示不再进行法医鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款之规定，上述伤情鉴定的期间不计入办理治安案件的期限。扣除鉴定期间，被申请人于2023年9月9日作出《行政处罚决定书》并送达申请人，符合有关办案期限的规定。被申请人在该案的办理过程中，在法定期限内依法履行了受理、询问调查、委托鉴定、延长办案期限、作出决定、送达等法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，程序合法。

综上，被申请人作出的博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人作出的博公（诚）不罚决字[2023]108号《不予行政处罚决定书》。

申请人、第三人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。    

                           二〇二三年十二月二十九日